P. ¿Qué diferencias encuentra entre lo ocurrido en Londres y en Madrid?
R. Pone de manifiesto un distinto tratamiento del atentado por parte de la sociedad inglesa y de los grupos de la oposición en el Reino Unido. Todo el mundo ha hecho piña con el Gobierno, cosa que no sucedió en España, nadie exige al Gobierno británico más prisas de las necesarias, cosa que no sucedió en España. Quizás el que en España sucediera tres días antes de las elecciones y que en el Reino Unido no haya un proceso electoral cambia las circunstancias radicalmente. Nosotros creemos que desde la oposición en España se intentó obtener rentabilidad política en el proceso electoral con el atentado y eso en el Reino Unido no está sucediendo.

P. ¿No cree que en España los partidos hicieron piña con el Gobierno acudiendo a la manifestación convocada un día después por el presidente Aznar?
R. En España, decir que el PSOE apoyó al Gobierno entre el 11 y el 14 no se lo cree nadie.

P. El PSOE secundó la manifestación ¿O no?
R. Miembros del PSOE convocaron manifestaciones que se tornaron en violentas.

P. ¿Quién del PSOE convocó esas manifestaciones?
R. Una consejera de la Junta de Extremadura, comprobado...

P. ¿Los jueces la han condenado? ¿Hay sentencia?
R. ¿Tiene que haber condena para que una cosa se demuestre cierta? Se ha comprobado que a través del móvil de una consejera de Aragón, de una consejera de Extremadura, y de cargos del PSOE en Málaga fueron convocados actos en las sedes del PP.

P. Michael Howard, el líder conservador inglés, pidió una investigación para saber qué falló el 7 de julio en Londres...
R. Howard ofreció su apoyo total al Gobierno, y dijo que éste lo había hecho bien.

P. Blair no aseguró que el atentado lo había cometido el IRA...
R. Nadie en el Reino Unido ha atribuido estos atentados a ninguna motivación. En un atentado, la culpa la tienen los terroristas. Nadie ha aprovechado para obtener ningún tipo de ventaja política. Quizás la circunstancia en España fuese distinta. Estábamos a dos días de las elecciones.

P. ¿Fue un error la conferencia de prensa que ofreció Acebes a las cinco horas del atentado atribuyendo la autoría a ETA?
R. Fue resultado de llevar a la opinión pública los informes de que disponía en ese momento el Gobierno tanto del Centro Nacional de Inteligencia como de las Fuerzas de Seguridad.

P. El informe del CNI se hizo más de dos horas después, a las 15.50, de la conferencia de prensa que dio Acebes.
R. Mire... el informe del CNI que se vio a las 15.50 llevaba previamente conversaciones con el CNI en las que decía que ETA era quién había atentado contra Madrid. Pero no sólo lo dijo Acebes, antes ¡lo dijo Ibarretxe¡ ¡lo dijo Zapatero!

P. ¿No se equivocó Acebes al seguir manteniendo contra viento y marea, al aparecer pruebas en contrario, su tesis principal sobre la autoría de ETA?
R. El Gobierno dijo siempre y en todo momento, y así ha quedado acreditado en la comisión, lo que las fuerzas y cuerpos de seguridad le transmitían.

P. Los policías dijeron en la comisión del 11-M que tenían sus dudas y que éstas se vieron reforzadas esa misma tarde al aparecer la furgoneta con versos coránicos y detonadores. Y que expresaron sus sospechas respecto al terrorismo islamista desde el mismo día 12 de marzo...
R. ¿Usted cree que después de un atentado terrorista que causó 192 muertos en España, el único motivo que tiene un Gobierno democrático elegido el 14 de marzo es la política informativa del anterior Gobierno, que no le importe para nada continuar con la investigación, que no le importe para nada continuar..?

P. ¿Cree que el Gobierno socialista ha dado orden a la Policía para que no investigue qué pasó el 11-M?
R. Estoy diciendo que el Gobierno ha impedido la investigación parlamentaria y quiere certificar con su actuación la frase de septiembre del señor Zapatero cuando dijo que todo está claro. Aunque después de eso ha aparecido la trama asturiana, el señor Huarte, infinidad de cuestiones que no sé si sabía el señor Zapatero en ese momento.

P. ¿Sabe si ha dado orden el Gobierno a la policía para frenar la investigación?
R. Yo doy fe de datos, opiniones subjetivas...

P. O sea, no sabe...
R. El Gobierno ha vetado investigaciones parlamentarias. ¿Por qué, quedando dudas razonables que se podían dilucidar en el parlamento, no se investigan?

P. ¿Adónde conduce la trama asturiana?
R. Cuando no te dejan investigar, no sabes lo que pasó.

P. ¿Y de lo investigado hasta ahora?
R. Hay coincidencias. Un coche que explota en Santander como coche bomba es robado en el callejón del suministrador de dinamita del 11-M. ¿Qué me lleva a mí a pensar? Que el suministrador de dinamita tenía relaciones con los dos grupos terroristas.

P. ¿Se ha preguntado usted por qué ETA, teniendo tan a mano la Goma 2 que le podía suministrar, según ustedes, Trashorras, llevaba tantos años sin atentar con ese tipo de explosivo?
R. La investigación habría que haberla hecho más a fondo. Lo de Santander no se sabe hoy si es Goma 2. Pudo ser Goma 2. Pudo ser que los terroristas de ETA llenaran ese coche robado con Goma 2 de Trashorras.

P. ¿Pudo ser? Los informes no dicen eso.
R. Pudo ser Goma 2. No es una conclusión definitiva. Por eso pedimos investigar, para transformar el pudo ser en una certeza.

P. El PP apunta que en Asturias quizá se quiso deliberadamente no hacer nada para evitar el tráfico de explosivos...
R. Nosotros no hemos hablado de teoría conspirativa para nada sino de continuidad en la investigación, y de intentar desentrañar los interrogantes. Precisamente porque nosotros vemos la trama asturiana, porque nos resulta peculiar que en un territorio como Asturias transcurran situaciones como venta de dinamita, visita de la Guardia Civil desde Madrid, coincidencia en el robo del coche de ETA en la calle del terrorista, presencia de un dirigente socialista que va a la cárcel de un terrorista islámico, todo eso constituye un cúmulo de coincidencias que establecen interrogantes. Y decimos, oiga vamos a investigar los interrogantes. Y nos dicen, no les damos papeles ni les dejo que vengan a comparecer algunos... ¿Ha habido fallos policiales? La respuesta es que sí. Lo dice el PP y el PSOE. Hay coincidencia en que ha habido fallos policiales, la divergencia es que nosotros creemos que hay que continuar la investigación.

P. ¿En qué consisten los fallos policiales?
R. Me parece muy inconsistente que el transporte de dinamita de Asturias a Madrid se produzca en un coche que es interceptado por la Guardia Civil. Que lo pare, lo deje pasar, que no tenga papeles, que el señor que conducía no tenía carné, y preguntamos si se pidió la información a través del micrófono sobre esos papeles. Y nos dicen que estaba roto el ordenador y cuando pedimos que nos enseñen la transcripción, nos dicen que está roto el grabador. Nos parece inconsistente que se rompa todo y que no haya más respuesta. ¿Eso es un fallo policial?

P. ¿Fue diligente la gestión del Ministerio del Interior habida cuenta del descontrol de explosivos que aflora en Asturias?
R. La culpa del atentado la tienen los terroristas. Pudo haber fallos aislados en alguna cuestión concreta, pero nos negamos a hablar de fallos generalizados. La lucha contra el terrorismo en España ha sido ejemplar en los ocho años del Gobierno del PP.

P. ¿Y la lucha contra el terrorismo islamista también fue ejemplar?
R. También. Es muy fácil hacer quinielas los lunes, y por tanto cuando hoy el Reino Unido ha sufrido un atentado, se puede decir 'oiga pues algo habrá fallado cuando han puesto unas bombas'. También se puede decir: 'oiga algo habrá fallado cuando ayer la ETA puso cuatro bombas en Amorebieta. ¿Quién ha tenido la culpa? La culpa la tienen siempre los terroristas.

P. Irak, ¿tiene algo que ver con el atentado de Londres?
R. Desde luego Irak no tiene nada que ver con el 11/S en EEUU. Algunos nos hacen querer creer que el terrorismo tiene su origen en la foto de las Azores

[encuentro en Tony Blair, George Bush y José María Aznar el 16 de marzo de 2003, tres días antes de la invasión de Irak].

P. ¿Tiene algo que ver o no el atentado de Londres con Irak?
R. El atentado de EEUU fue antes de la guerra de Irak. Los terroristas atentan donde pueden.

P. ¿Irak no tiene nada que ver?
R. Mi opinión es que no.

P. ¿Tampoco con el 11-M?
R. No tiene nada que ver.

P. En Irak, ¿hay terroristas?
R. Parece que sí.

P. ¿Por qué mantiene el PP que Irak nada tuvo que ver con el 11-M y al mismo tiempo dice que Zapatero se hincó de rodillas ante los terroristas al retirar las tropas españolas?
R. Ante un acto terrorista no cabe búsqueda de razones.

P. ¿Por qué dice el PP que los terroristas tenían como objetivo el 11-M cambiar al Gobierno español?
R. Cuando ETA comete un acto terrorista en el proceso electoral hay una interferencia. En el 11-M hubo un atentado que tuvo objetivos electorales.

P. ¿Fue cortina de humo proyectar el viernes 12-M en Telemadrid la película Asesinato en febrero sobre un atentado etarra y echarla el 13 de marzo en la víspera de las elecciones en TVE?
R. También puede decirse que durante esos días se transmiten en medios de comunicación informaciones falsas que contribuyen a crear un ambiente contra el Gobierno.