|
|
|
COMISIÓN PARLAMENTARIA DE INVESTIGACIÓN DEL 11-M |
|
Declara el portero que denunció la furgoneta sospechosa, mantiene que la
tarde del 11-M le pasaron fotos para reconocer los individuos que bajaron de
la furgoneta. Todos los sospechosos eran árabes, "algunos con pañuelo
palestino" según él. |
|
El comisario jefe de los Tedax ha
asegurado durante su comparecencia en la comisión del 11-M que
ni él ni nadie de su equipo dijeron el día del atentado que el explosivo
utilizado fuera Titadine (el habitual de ETA).
El comisario aseguró que desconoce quién comunicó por error, a mediodía del
11-M, al entonces subdirector operativo de la Policía, Jesús Díaz-Pintado,
que el explosivo usado por los terroristas era Titadine. Durante su
comparecencia, el jefe de los Tedax afirmó que a las 17.00 de la tarde
del mismo día 11 ya había indicios "más que fundados" de que el resto de
explosivo hallado en la furgoneta de Alcalá de Henares era Goma 2 ECO,
la usada por los terroristas, como se confirmó en la madrugada del día 12-M
tras los análisis de los restos de explosivo de los trenes. (ETA no utiliza
GOMA 2 desde los años 80). |
|
El ex comisario general de Información
Jesús de la Morena ha asegurado que el hecho "determinante" por el que
inicialmente se atribuyeron a ETA los atentados del 11-M fue que el entonces
subdirector general Operativo de la Policía, Pedro Díaz-Pintado, fue
informado de que el explosivo usado era dinamita de marca Titadine con
cordón detonante, explosivo que suele utilizar ETA desde el año 2000.. |
El teniente coronel Faustino Alvarez Sola, de la Unidad Central
Especial II de la Guardia Civil encargada del terrorismo islámico, reveló
hoy que una llamada telefónica recibida a las dos de la tarde del 11 de
marzo acerca de que el explosivo utilizado en los atentados de Madrid era el
habitual de ETA, algo que luego los TEDAX demostraron falso, les llevó a
relegar la 'pista islamista' y centrar la investigación en la banda
terrorista vasca.
Cada unidad aportaba sus claves, y en su caso se recordó que ETA no solía
cometer atentados tan masivos y que habitualmente avisaba antes de la
explosión, aunque también admitió que no pensaban que el terrorismo islámico
pudiera actuar en España de esta manera.
El intercambio de ideas se zanjó a las dos de la tarde, cuando un
componente de la Unidad Central Especial I, la especializada en el
terrorismo de ETA, recibió una llamada oficial comunicando que el
explosivo utilizado en los atentados era 'Titadyne' y cordón detonante, el
procedimiento habitual de la banda terrorista. |
|
Primer hecho determinante: si el material era Titadine las sospechas recaían
sobre ETA y por lo tanto, el que se encargaba de la investigación era la
Unidad Central Especial I de la Guardia Civil, encargada del terrorismo de
ETA y se dejaba fuera a la Unidad Central Especial II, especializada en
terrorismo islámico. |
El ex subdirector general Operativo de la
Policía, Pedro Díaz-Pintado, ha declarado ante la comisión de
investigación del 11-M que fue el responsable de la Comisaría General de
Seguridad Ciudadana, Santiago Cuadro, quien le informó de que el
explosivo empleado en los atentados de Madrid era Titadine. El comisario
ha explicado que fue él mismo quien
trasladó la información de que el explosivo era Titadine al entonces
ministro del Interior, Ángel Acebes. Después, en una nueva reunión de
seguridad mantenida a las 17.00 horas del día de los atentados, Cuadro
comunica a Díaz-Pintado que "ha habido una confusión", y que el explosivo es
dinamita, genérica, sin especificar el tipo. Una hora después, hacia las
18.00 horas, Díaz-Pintado informa a Acebes del error.
El dato de que los explosivos eran de esa marca fue el hecho "determinante",
según varios mandos policiales para que se diera prioridad a la hipótesis de
que el atentado había sido cometido por la banda terrorista ETA y que la vía
islamista fuera relegada en un primer momento. |
|
Miguel Ángel Fernández Rancaño, jefe superior
de Policía de Madrid, ha afirmado ante la comisión de investigación del
11-M que a media mañana del día 12 de marzo ya se trabajaba casi en
exclusiva con la posibilidad de que el terrorismo islámico estuviera tras
los atentados.
Rancaño, ha explicado que la tarjeta del móvil hallada en la
mochila-bomba desactivada en Vallecas es "el nudo gordiano" que lleva a la
pista islámica el mismo viernes día 12, ratificada el sábado con las
detenciones de los primeros sospechosos de raza árabe. |
|
Miguel Ángel Santano, comisario general de
Policía Científica y ex jefe de Policía Científica de Madrid, quien ha
explicado que un documento que consta en su departamento refleja que la
tarjeta de móvil clave para las primeras detenciones fue entregada el
viernes 12 por la mañana a la Unidad Central de Información Exterior
(UCIE) de la Policía, encargada del terrorismo islámico. El anuncio de la
existencia de este informe se produce después de que el miércoles Mariano
Rayón, responsable de la UCIE, dijera que la pista islamista empezó a ser
prioritaria el sábado -día 13- por la mañana, tras recibir un dato sobre la
compra de la tarjeta. |
La comisión del 11-M ha reanudado las
comparecencias con el testimonio del
guía canino Francisco Javier Alemán, que
realizó esa primera visualización, realizada desde el exterior. No es el
guía que entró en la furgoneta, cosa que hace que algún portavoz se sienta
engañado. En el transcurso de ésta, asegura el agente, no se detectó nada
sospechoso. Reconoce que ha hecho cientos de reconocimientos de
parte delantera y trasera en vehículos sospechosos.
Pregunta de CiU: "¿Y en cuántas se ha inspeccionado sólo la parte
trasera y no la delantera?. Respuesta: "No lo sé, yo sólo hago mi trabajo,
lo finalizo y me retiro. Lo que hagan con
el vehículo no es cosa mía".El que sí entró en
el vehículo fue Gómez, el segundo compareciente de esta jornada. |
El jefe del Grupo Local de Policía Científica
de Alcalá, Luis Martín Gómez,
fue el único que accedió al interior de la furgoneta cuando se encontraba
estacionada en Alcalá. En su declaración ha
asegurado que no encontró nada sospechoso.
Tampoco se detectaron los detonadores o explosivos en la primera inspección
que se realizó desde el exterior: "El operario de la grúa necesitaba que la
furgoneta estuviera en punto muerto para poder llevársela, pero tenía una
marcha puesta. Así que entré en la furgoneta por la puerta trasera".
Gómez asegura que no realizó una inspección ocular en el interior, en la
zona delantera, pero que no vio los detonadores, y que si éstos hubieran
estado a la vista, como señala un informe del CNI, se habrían visto.
El jefe del Grupo Local de Policía Científica de Alcalá mantiene que él
entró después de que se realizara la inspección canina, lo que supone una
clara contradicción con las declaraciones del comisario de Alcalá de
Henares. Éste manifestó expresamente a los diputados que "ningún funcionario
policial entró en la furgoneta al salir los perros de ella, o que en todo
caso el único que pudo subir fue el del perro".
El documento de los servicios secretos avalaría la versión de Luis Garrudo,
el portero de la finca de Alcalá de Henares que localizó la furgoneta de los
terroristas. Éste aseguró en su declaración ante la comisión del 11-M que
los agentes abrieron el vehículo en la ciudad complutense y allí, por la
mañana, descubrieron los detonadores y la cinta. |
|
El ex comisario general de Seguridad
Ciudadana, Santiago Cuadro,
ha negado con rotundidad ante la comisión del 11-M haber informado a la
cúpula policial y a Interior de que el explosivo usado era Titadine, la
dinamita habitual de ETA. "Si hubo un error, no partió de mí, porque yo sólo
hablaba de indicios, de que se trataba de dinamita reforzada con cordón
detonante y no podía hacer afirmaciones tajantes, yo no soy proclive a sacar
conclusiones precipitadas, y no lo hice en esa ocasión". No es hasta el
día 12 de marzo a las 04.45 cuando en base a lo análisis de los restos se
puede confirmar que el explosivo es Goma 2-ECO" |
|
Ya nunca se sabrá quien cometió el error de
relacionar el atentado con Titadine y por lo tanto desviar la investigación
hacia ETA. Por otro lado se confirma la versión del portero de la finca de
que algún agente entró en la furgoneta. Lo que no queda claro es porqué se
inspecciono ÚNICAMENTE la parte de atrás de la furgoneta, obviando la parte
de delante, donde se encontraban los detonadores. |
Jorge Dezcallar, ex director del Centro Nacional de Inteligencia, ha
reconocido que se enteró de la existencia de la furgoneta a través de la
televisión, cuando Acebes dio la rueda de prensa informando de su hallazgo.
El CNI empezó a trabajar entonces sobre esta pista, utilizando las imágenes
emitidas por la TV, y fue entonces cuando se percataron de que la matrícula
no era falsa, algo impropio de ETA. El CNI tenía desde el principio dos
líneas de investigación abiertas, algo que el ex director del Centro
confirma y explica que, desde las 8.30 horas del día 11 de marzo se convocó
a los expertos en terrorismo islamista y a los expertos en ETA.
El ex director del CNI afirma que no participó en ninguna reunión convocada
por el Gobierno entre el 11 y el 15 de Marzo, aunque Dezcallar sí tuvo
contacto telefónico con Aznar. Dezcallar aclara que los informes del CNI
sobre el 11-M no están basado exclusivamente en datos policiales; es más, se
fundamentan en la propia actividad del Centro. Sólo utilizan datos de los
Cuerpos de Seguridad a partir del día 16 de marzo. No cree que la fecha
del 11-M fuera elegida al azar. Dezcallar dice que durante su mandato en
el CNI no conoció la existencia de los confidentes. |
|
Entre el 11-S del 2.001 y el 11-M del 2.004 hay
911 días, lo que nos da una fecha 9/11, es decir 11 de Septiembre en fecha
anglosajona. |
|
Luis Prieto Carrero (Experto en Antropología Forense): Sólo con los
datos derivados del estudio de un cadáver no se puede determinar si hubo
suicidas o no. Prieto dice que se puede llegar a saber si hay suicidas
poniendo en común el trabajo de los forenses, la policía y los servicios
secretos. Prieto especifica que
el mismo día 11 se pidió el análisis químico de uno de los cadáveres, en
principio para detectar o identificar algún explosivo.
Conoce el ofrecimiento de los servicios forenses israelíes, pero dice no
saber cuándo fue ni para qué. No tiene conocimiento de que todos los
cadáveres hayan sido identificados. |
|
Día 27 de Julio: |
El inspector jefe de grupo de Policía
Judicial de Avilés, Manuel García Rodríguez, ha asegurado ante la
comisión que el 13 de marzo su confidente, José Emilio Suárez Trashorras,
le comentó que los autores habían "sido los moros". Sin embargo, no lo
comunicó a la Policía de Madrid hasta el día 17, porque no sabía que el ex
minero había tenido contactos con los autores de la masacre.
García Rodríguez ha admitido que en aquel momento
no relacionó este comentario con los 16 cartuchos de Goma 2 y detonadores
que se habían encontrado en el garaje de Trashorras en junio de 2001
en el marco de una operación contra el tráfico de drogas, por la que se
había ordenado el arresto del confidente. |
El alférez de la Guardia Civil 'Víctor', que
es a quien informaba el confidente Zouhier, ha declarado en el Congreso
que su contacto
dejó de facilitarle "información relevante" sobre el tráfico de
explosivos en Asturias el 6 de marzo de 2003, un año y varios días antes
de los atentados del 11 de marzo en Madrid.
'Víctor' ha explicado que la autorización judicial para que la Policía
"pinchara" el teléfono de Zohuier se produjo el día 12, pero ha
comentado no saber en qué momento los agentes de ese cuerpo decidieron
llevar a cabo esa intervención. Fue el 16 de marzo cuando le llamó y le
dijo que podía saber algo de los atentados
y ofreció "las primeras pinceladas" sobre "El Chino", a quien relacionó con
Jamal Zougam y con los dos indios que vendieron las tarjetas y a quienes
reconoció gracias a las fotografías que publicaron los periódicos. |
Ángel Acebes, ex ministro del Interior,
arropado por sus compañeros de partido, ha asegurado que el primer dato
objetivo para decantarse por la vía islamista no apareció hasta la tarde del
día 13, cuando se produjeron las primeras detenciones. Hacia las tres
menos cuarto de la tarde del 13 de marzo, horas antes de las detenciones,
Acebes siguió hablando de que de ETA seguía siendo la prioridad
en la investigación sobre la matanza de Madrid porque en ese momento no le
constaba "ningún dato objetivo" que apuntase a la autoría islamista, algo
que, a su juicio, sólo se produjo tras los arrestos y el hallazgo de la
cinta de vídeo en los alrededores de la mezquita de la M-30 en la que se
reivindicaba la autoría de la matanza.
Durante esa comparecencia del sábado sólo tenía constancia, porque se lo
trasladó el secretario de Estado de Seguridad, Ignacio Astarloa, de que la
Policía había encontrado un "hilo del que iban a intentar tirar", que estaba
relacionado con los teléfonos móviles y las tarjetas utilizadas en los
atentados. A su juicio, ni la furgoneta de Alcalá con los detonadores y
la cinta coránica ni la mochila-bomba desactivada confirmaban la pista
islámica. |
|
Con el mismo argumento se puede decir que si lo encontrado en la furgoneta
hubiese sido un casete de folclore vasco, una chapela y un pasamontañas.
¿Hubiesen confirmado la pista de ETA?. |
El ex portavoz del Gobierno, Eduardo Zaplana
destacó que "se dijo" que el Gobierno "ocultó el contenido" de la furgoneta
hallada en Alcalá de Henares "horas antes de que realmente el Gobierno lo
conociera". "Se ha demostrado que hasta la tarde del jueves 11 no se conoció
su contenido", añadió. "Se ha demostrado también que se trasladó al Gobierno
que el explosivo era Titadine con cordón detonante, que no existieron
terroristas suicidas, como mantuvo el Gobierno y yo como portavoz en contra
de las declaraciones y las informaciones de otros -aseveró-. Tampoco conoció
la existencia del vídeo de reivindicación del atentado hasta el sábado por
la tarde, a pesar de que algunos aseguraron lo contrario".
También dijo que el CNI, de la misma manera, barajó "hasta el sábado" 13 de
marzo la hipótesis de ETA como "responsable principal del atentado" y que se
llegó a la "barbaridad" de afirmar que se intentó "parar" las elecciones
generales y a "hablar de golpe de Estado". |
La ex ministra de Asuntos exteriores Ana
Palacio ha explicado que el telegrama que envió a las 17:28 horas su
departamento en la tarde del 11-M a las embajadas de España informando de
que Interior había confirmado la autoría de ETA respondía a la presión
informativa sobre las legaciones diplomáticas. También ha asegurado que
buscaba frenar la repercusión internacional de las primeras declaraciones de
Arnaldo Otegi.
Este mismo motivo alegó para referirse a la resolución 1530 de
condena emitida por Naciones Unidas a las 17.00 horas (hora española) del
día 11 de marzo, en la que se hacía mención expresa a la culpabilidad de
ETA, referencia que no es habitual en la parte dispositiva de este tipo de
declaraciones, reconoció.
España remitió una carta de disculpa a la ONU el día 26 de marzo por
haber impulsado esta la inclusión de la referencia a ETA en esta resolución,
que las Naciones Unidas se plantearon enmendar. |
|
|
