|
|
| LA SÁBANA SANTA DE TURÍN (LA SÍNODE) |
Siglo I: El tema empieza en los textos bíblicos del Nuevo
testamento. Jesús en bajado de la cruz, envuelto en una tela de
lino, e introducido en una tumba perteneciente a José de
Arimatea.
Siglo II: Supuestamente existen registros de que
en Edessa (actual Urfa - Turquía) existía una imagen de tela con
el rostro de Jesús. (En los primeros años del cristianismo,
se veneraron una serie de reliquias de Jesús y de Sta. María,
que los apóstoles )
Aquí ya empiezan las interpretaciones, si la
tela era sobre el rostro de Jesús, existen dos explicaciones:
1- El sudario estaba doblado ocho veces y la
parte visible era el rostro de Jesús.
2 - Existían dos sudarios, uno de cuerpo entero (el de Turín),
foto de la Izquierda y otro de la cara (el de Oviedo), foto de
la derecha. |
|
Durante los siguientes cuatro siglos no se
tienen noticias de la sábana. La leyenda nos dice que fue
introducida en las murallas de la ciudad o de la Iglesia de
Santa Sofía para mantenerla a salvo. ¿CUESTIÓN QUE
MILAGROSAMENTE NO LE CAUSÓ NINGÚN DETERIORO?
Año 525 – Supuestamente durante la restauración
de la Iglesia de Santa Sofía, de Edessa se registra el
descubrimiento de una imagen de Jesús llamada Mandylion
(pañuelo). Numerosos testimonios la relacionan con el Sudario.
Pruebas, ninguna. En todo caso queda claro que "pañuelo" es
distinto de "sábana".
Año 944 – Supuestamente los ejércitos
bizantinos, en el curso de una campaña contra el sultanato árabe
de Edessa, se apoderan del Mandylion y lo llevan solemnemente a
Constantinopla el 16 de Agosto.
Siguen tres siglos más de desaparición.
Año 1204 - Robert de Clary, cronista de la IV
Cruzada, escribe que: "Todos los Viernes la Síndone es expuesta
en Constantinopla [...] pero ninguno sabe qué ha sido de la
tela después que fuera saqueada la ciudad".
Otro siglo y medio desaparecida. Cabe
comentar que durante las cruzadas era frecuente el mercado de
objetos sagrados, así se vendieron "trozos de la cruz de
Cristo", clavos , y otros objetos con el pretexto de ser
sagrados y auténticos.
1353 o 56 - Reaparece la sábana, supuestamente
Geoffroy de Charny, un cruzado, entrega el Sudario a los
canónigos de Lirey, cerca de Troyes, en Francia.
1389 - Pierre d'Arcis, Obispo de Troyes, prohibe
la exhibición de la Síndone.
1390 - Clemente VII, antipapa de Avignon, se
refiere a la Sábana Santa en dos cartas.
1453 - Margarita de Charny, descendiente de
Geoffroy, cede el Sudario a Ana de Lusignano, esposa del Duque
Ludovico de Savoia, quien lo llevará a Chambéry.
1506 – El Papa Julio II aprueba la Misa y el
Oficio propio de la Síndone, permitiendo el culto público.
1532 - Incendio en Chambéry en la noche del 3
al 4 de diciembre: La urna de madera revestida de plata que
guarda el Sudario se quema en una esquina y algunas gotas de
plata derretida atraviesa los diversos estratos plegados del
lino. Dos años después, las Clarisas coserán los parches
actualmente visibles.
1535 – Por motivos bélicos, la tela es
transferida a Turín, luego a Vercelli, Milán, Niza y nuevamente
a Vercelli; donde permanece hasta 1561, cuando es regresado a
Chambéry.
1578 - Emanuel Filiberto De Savoia el 14 de
Setiembre transfiere la reliquia a Turín para abreviarle el
viaje a San Carlos Borromeo que quería venerar la reliquia para
cumplir un voto. Desde entonces las exhibiciones se realizaron
en ocasiones de celebraciones particulares de la Casa de Savoia
o por Jubileos.
1694 – El 1 de junio se coloca definitivamente
en la Capilla del Arquitecto Guarino Guarini, anexa al Domo de
Turín. Aquel mismo año el beato Sebastiano Valfré refuerza los
bordes y los remiendos.
1706 – En Junio, el Sudario es transferido a
Génova a causa del asedio de Turín, al fin del cual es regresado
a la ciudad.
1898 – En esta fecha se celebró el cincuenta
aniversario del Reino de Italia y la Iglesia Católica también
quiso celebrar otro evento que estuviera a la altura de los
fastos italianos. Las autoridades eclesiásticas organizaron una
exposición que llevaba por título "Del Arte Sagrado, Misiones y
Obras Católicas" y en la que se mostraba al mundo, por
primera vez, la pieza de tela en Turín.
1931 - Durante la exhibición por el matrimonio
de Umberto de Savoia, la Síndone es fotografiada nuevamente por
Giuseppe Enrie, fotógrafo profesional.
1933 - Exhibición para conmemorar el XIX
Centenario de la Redención.
1939/1946 - Durante la Segunda Guerra Mundial,
la Síndone es oculta en el Santuario de Montevergine (Avellino)
del 25 de Setiembre de 1939 al 28 de octubre de 1946.
1969 - Del 16 al 18 de Junio se produce un
reconocimiento de la reliquia de parte de una comisión de
estudio nombrada por el Cardenal Michele Pellegrino. Se realiza
la primera fotografía a colores, tomada por Giovanni Battista
Judica Cordiglia.
1973 – Primera exhibición televisiva en directo
(23 de Noviembre).
1978 – Celebración del IV Centenario de la
transferencia de la Síndone de Chambéry a Turín, con exhibición
pública del 26 de Agosto al 8 de Octubre. Se realiza también el
primer Congreso Internacional de Estudio. Los expertos de STURP
(Shroud of Turin Research Project), efectúan la investigación de
120 horas.
1980 - Durante la visita a Turín el 13 de Abril,
el Papa Juan Pablo II venera la reliquia.
1983 - El 18 de Marzo muere Umberto II de Savoia;
donando la Síndone al Papa.
1988 - El 21 de Abril se toman porciones
de la reliquia para la cuestionada prueba del Carbono 14.
1992 - El 7 de Setiembre un nuevo grupo de
expertos efectúa un reconocimiento de la Sagrada Tela para ver
la manera de mejorar su preservación.
1993 - El 24 de febrero la Síndone se transfiere
tras el altar mayor del Domo de Turín para permitir los trabajos
de restauración de la capilla guariniana.
1995 - El 5 de Setiembre el Cardenal Giovanni
Saldarini anuncia las dos próximas exhibiciones, del 18 de Abril
al 14 de Junio de 1998 (para celebrar el centenario de la
primera fotografía) y del 29 de Abril al 11 de Junio del 2000
(con ocasión del Gran Jubileo de la Redención).
1997 – En la noche entre el 11 y el 12 de Abril
un incendio daña gravemente la capilla de la Síndone. El bombero
Mario Trematore rompe la estructura de vidrio y salva la
reliquia.
1998 – El 18 de Abril se inicia una nueva
exhibición. |
| LA SÁBANA SANTA Y LA PRUEBA
DEL CARBONO 14 |
| Para hacer la
prueba se designaron tres laboratorios: en Oxford, Zurich y
Arizona, supervisados por el British Museum. A estos
lugares, los responsables en Turín, hicieron llegar cuatro
muestras sin identificación. Los tres laboratorios habían
suscrito un acuerdo por el que se comprometían a no divulgar los
resultados hasta que estos fuese remitidos a Turín. Tan sólo el
cardenal Ballestrero y el British Museum conocían la identidad
de las muestras, lo cual es un modo típico de proceder en
Ciencia y que se llama método ciego: los investigadores no
pueden dejarse influir por sus creencias, porque no saben qué
pieza investigan. Una era un fragmento de la Sábana, y las
otras, tres muestras de control: |
1) La primera era
una pieza de lino de una tumba excavada en Qasr Ibrim en Nubia
(muestra Q1.T/32) por el Catedrático J. M. Plumley. En base a
sus inscripciones se la podía datar entre los siglos XI y XII de
nuestra era.
2) La segunda muestra era un trozo de lino de la colección
de Antigüedades Egipcias del Museo Británico, que se había
datado previamente, por el propio museo, en 2.010, +/- 80 años
antes del presente, lo que nos da, redondeando en espacios de
cinco años, que la muestra es de una época comprendida entre el
ano 110 antes de Jesucristo y el ano 75 de nuestra era.
3) Por fin, la tercera muestra eran hilos obtenidos de la capa
de San Luis de Anjou, que se conserva en la Basílica de Sant
Maximin en Francia, que se podía datar entre los anos 1290 y
1310 de nuestra era . |
1) Cada
laboratorio utilizo una técnica diferente y a pesar de ello
obtuvieron resultados similares, dentro de las variaciones
esperadas. Eso prueba que la descontaminación había sido
correcta en los tres laboratorios. En caso contrario, sus cifras
diferirían notablemente.
2) Zurich procedió de un modo muy especial, primero dejó un
grupo sin limpiar, y verificó sus técnicas de descontaminación
con el otro grupo. Una vez verificada la calidad del
procedimiento de lavado, descontaminó el primer grupo y realizo
las medidas reales. |
No solamente se
examinaba la Sábana, sino que se examinaban otras muestras de
las que se sabía la edad y que actuaban como controles. Si el
lavado, o el procedimiento de datación no hubieran sido
correctos, no lo hubieran sido ni para la Sábana ni para las
demás muestras. Es obligado resaltar que los tres laboratorios
encontraron fechas correctas para las muestras de control.
Es absurdo, completamente absurdo, pensar que obtuvieron lo
correcto en las muestras de control y se equivocaron en la
Sábana Santa. ¿Qué tenía de especial la Sábana Santa?
¿La edad? No, puesto que en las muestras había un tejido de una
edad próxima al principio de la era cristiana (de la momia de
Cleopatra), y otros de la Edad Media.
¿La contaminación? No. Recuerden que la Capa de San Luis de
Anjou ha estado expuesta en la Iglesia de Saint Maximin del
mismo modo que la Sábana Santa. |
Finalmente, la
última semana de Septiembre de 1988, el cardenal Ballestrero
convocó una rueda de prensa en Turin para dar a conocer el
veredicto oficial de esta prueba: Los tres laboratorios
coincidían en fechar el origen de la Sábana de Turín entre los
anos 1260 y 1390. La Sábana, a la luz de estos datos casi
incontrovertibles, resultaba una falsificación.
El informe de los tres laboratorios fue publicado por la famosa
revista con referees Nature en el numero del 16 de febrero de
1989 -Damon-89-. |
|
Extracto de un artículo del Dr. Fabián Respighi |
| 20 ARGUMENTOS REBATIDOS |
1.La Síndone es un lienzo de espiga de
lino, tejido a la forma de sarga o "cola de pescado", de 430
centímetros de largo por 110 de ancho. Es un material conocido y
que ya se utilizaba en la Judea del Siglo I. Sobre una sola cara
esta impresa de modo misterioso la impronta frontal y dorsal de
un hombre en "rigor mortis".
La sarga era utilizada desde antes de ese tiempo y siguió
utilizándose después. Hoy en día se sigue fabricando. Respecto a
la figura impresa, cabe señalar que la imagen frontal muestra a
un hombre con las dos piernas extendidas mientras que en la
dorsal aparece con una pierna ligeramente flexionada. Las
medidas de las piernas no son iguales en ambas imágenes.
2- El Hombre de la Síndone es una imagen tenue y muy
detallada de un varón adulto, corpulento y barbado, de 1,81
metros de altura.
Extraordinariamente detallada, más bien, si de un sudario
se tratara. Es de esperar que un trapo que recubre un cuerpo
reflejara alguna distorsión en la imagen impresa al ser
despeglada. Y la parte dorsal debería mostrar algunos efectos de
que el cuerpo descansara sobre el lienzo, por ejemplo, el
aplastamiento de los glúteos. Respecto a las medidas del hombre,
ya indicamos que no son las mismas en las dos imágenes.
3- La imagen no atraviesa el lienzo. En la otra cara no se
distingue la formación. Tan solo una mínima parte del tejido
entrelazado parece estar afectado por la tonalidad algo más
oscura con la que se ha formado la silueta.
De acuerdo.
4- No han aparecido cerdas de pincel, trazos de pintura ni
material orgánico añadido en la conformación de la imagen.
Se detectó albúmina de huevo, como mínimo. Los defensores
de la impresión protofotográfica se basan, entre otras cosas, en
la presencia de ese material orgánico.
5- La creencia popular atribuye la imagen al cuerpo inerte
de Jesús de Nazaret después de haber sufrido la crucifixión. Los
evangelios, sin embargo, no mencionan la presencia del Santo
Sudario con la imagen de Jesús grabada en él.
No solo eso, los evangelios nombran expresamente que el
cuerpo de Jesús fue lavado y ungido con aceites. Las manchas de
sangre que aparecen en la Síndone no son coherentes en ese
sentido con el relato evangélico.
6- La primera referencia a un lienzo prodigioso donde ser
reflejaba la estampa de Jesús llega de Edessa ( hoy territorio
turco), donde según rezan las crónicas llegó "una imagen no
hecha por la mano del hombre". Era el año 544.
El mandilyón de Odessa, que algunos sindonólogos pretenden
identificar con la síndone de Turín, solo representaba, según la
leyenda, el rostro de Jesús. Otras versiones coinciden, al
menos, en que se trata de un retrato de Jesús echo en vida de
este. Además, en Edesa circularon dos lienzos, uno pertenecía a
la comunidad católica y otro a la ortodoxa y ambas reclamaban
tanto la falsedad del ajeno como la veracidad del propio. Las
ciudades vecinas también veneraban sus propias versiones.
7- En el 944 la Síndone se traslada a Constantinopla donde
sería desplegada y vista por el público. En 1204, tras la
ocupación de los cruzados, el lienzo llega a Francia y es
propiedad deLuis de Saboya en 1453.
Es el mandilyón de Odessa, o una copia del mismo, el que
llega a Constantinopla. Las explicaciones de cómo el mandilyón
se transforma en síndone son peregrinas, aunque muy
imaginativas, y existen varias versiones. Del mismo modo existen
varias historias respecto al destino del mandilyón de Odessa,
esta vez sin transformar, y hay varios candidatos a esa
identificación, en Génova, Oviedo y en el Vaticano.
8- Hay documentos exactos y precisos del traslado definitivo
de la Sábana Santa a la ciudad de Turín el 14 de septiembre de
1578.
Es cierto, pero no los hay para la identificación con el
mandilyón. Respecto a esa documentación existe igualmente
precisa y exacta respecto a que antes de ese traslado se
consideraba una falsificación, incluida la identificación del
autor.
9- El hombre que aparece en la Síndone tiene restos de
sangre en las muñecas, espalda, pecho ( con una herida abierta),
abdomen, cabeza, nuca y pies. Este material, más oscuro que la
imagen del cuerpo, ha sido analizado por diversos científicos
desde 1950, año en el que el Dr.Pierre Barbet, del Hospital
St.Jospeh de París, lo definió como sangre humana venosa y
arterial.
Es más exacto decir que en la imagen figura sangre. Los estudios
de Barbet, muy antiguos, han sido superados. Walter McCrone, en
1977, a invitación de la mayor organización defensora de la
autenticidad de la síndone, que lo consideraba entonces el mayor
experto mundial, detectó bermellón y rojo de rubia, dos
pigmentos habituales en la Edad Media, y ni un solo rastro de
sangre. Walter McCrone fue invitado a abandonar el equipo.
10- En diciembre de 1982 los doctores forenses Baima Bollone,
Jorio Y Massaro, a base de un proceso de aglutinación mixta
llegan a la conclusión que la sangre que aparece en el lienzo es
del grupo AB. Nadie sabe si pudo ser añadida posteriormente al
resto del cuerpo.
No solo no se sabe, sino que la misma conclusión resulta
más que discutible. Esas pruebas no han podido nunca ser
repetidas con el mismo éxito. Sobre la sangre del lienzo hay
muchos problemas. Uno muy evidente es que la sangre se oscurece
cuando se seca hasta volverse casi negra. Las manchas de sangre
del lienzo muestran varias tonalidades de rojo y naranja, hasta
un rojo bien vivo. La colada de la sangre tampoco parece
natural, no es homogénea y presenta pequeños espacio en blanco.
11- El polinólogo suizo Max Frei descubrió en 1978 varias
muestras endémicas de pólenes propios de la Judea del siglo I.
Así como varios de Turquía, Francia e Italia. Lugares por donde
supuestamente viajó la Sábana.
Los estudios de Max Frei han sido puestos en duda incluso
por el propio Frei. Desmintió que él hubiera afirmado que el
lienzo hubiera estado en Palestina en el siglo I y que los datos
que obtuvo permitieran asegurar que no era una falsificación
medieval. El comercio era muy activo en esa época y nada
descarta que el tejido viniera de Palestina en el siglo XIV. En
cuanto a las muestras de polen característico de los lugares por
donde supuestamente había pasado la Sábana, Frei se mostró
demasiado selectivo, buscando precisamente esas especies sin
buscar otras. Los peregrinos que llegaban de todas partes del
mundo ansiosos de ver la reliquia pudieron muy bien ser los
portadores de los mismos.
12- Las últimas investigaciones polinológicas demuestran que
el polen más abundante en el lienzo es el mismo que se conserva
en los estratos sedimentarios de hace 2000 años en el lago
Genezaret, en Palestina.
Y antes y después. Incluido hoy en día.
13- El Hombre de la Síndone es una persona de complexión
atlética que ha sufrido latigazos por todo el cuerpo y una
lanzada entre el quinto y sexto espacio intercostal de donde ha
manado gran cantidad de sangre y líquido seroso. La lanza le
rompió el pericardio. No hay rotura de piernas del reo, práctica
común en las crucifixiones del siglo I.
Más que atlética, contorsionista. El hombre del lienzo se
cubre las partes pudendas con las manos mientras sus brazos
descansan a los lados de su cuerpo. Pruebe a hacer lo mismo. Las
proporciones no son tampoco muy normales, la cabeza es demasiado
pequeña, y se une al cuerpo de manera poco natural, y su
cabellera se mantiene “flotando” en la posición que tendría de
estar el hombre en pie, en lugar de caer hacia atrás, como sería
de esperar en un cadáver.
Los latigazos es algo que creyó ver Barbet, pero son igualmente
sospechosos. Las huellas de las bolitas metálicas en las que
terminaba el flagelo no se superponen en ningún lugar. No hay ni
un solo lugar en el que dos latigazos coincidieran siquiera
aproximadamente. Más parece que quién los aplicó se limitara a
ocupar con trazas de latigazos todo el espacio disponible, sin
golpear dos veces en el mismo sitio. Naturalmente, lo de sangre
y suero es una identificación de Barbet a partir de fotografías.
14- El casquete de espinas que llevaba el ajusticiado y que
le cubría la cabeza al completo le rompió la arteria cervical a
través de la nuca y de ella manó la sangre arterial que llega en
regueros hasta la espalda.
Otra suposición de Barbet aceptada como dogma.
15- Los antebrazos del Hombre de la Síndone están
agujereados por un objeto punzante que atraviesa las muñecas a
nivel del llamado "espacio de Destot". Las palmas de las manos
están intactas. Lo más habitual era atar a los reos con sogas.
Esto también es original de Barbet. Efectivamente, la
imagen del hombre en la Sábana muestra la herida de los clavos
en el “espacio de Destot”. Pero esto no prueba su autenticidad
por dos razones. La primera es que la crucifixión era practicada
en todo el mundo musulmán, incluida España, hasta bien entrada
la Edad Media, de donde pudo sacar su información un presunto
falsificador. También fue muy conocida, por lo morboso de las
circunstancias, la crucifixión del asesino del rey Carlos el
Bueno, ocurrida en 1127 y cuyos detalles fueron muy difundidos.
La otra es que, después de todo, las únicas pruebas documentales
de crucifixiones romanas no muestran los clavos en ese lugar,
sino en el brazo, en el espacio entre el cúbito y el radio.
16- Las pruebas efectuadas desde 1972 con cadáveres humanos,
moldes incandescentes y diversas sustancias químicas no han dado
resultado. Todas éstas experiencias se efectuaron en las últimas
dos décadas en Milan y Turín. Casi todos los especialistas
concluyen que la efigie esta provocada por una especie de
radiacción de origen desconocido.
Supongo que con la frase “casi todos los especialistas”,
Jiménez se refiere a los sindonólogos. Y eso va en modas y
sectores dentro de la sindonología. En realidad existen formas
de reproducir la imagen de la Sábana con resultados muy
similares. Keith Prince y Joe Nickell son dos ejemplos de dos
técnicas distintas.
17- Las primeras imágenes de la Síndone, obtenidas en 1898
por el abogado y fotógrafo Secondo Pía, demostraban que la
imagen del cuerpo aparecía y actuaba en forma de negativo
fotográfico natural. Esta circunstancia fue corroborada por el
fotógrafo profesional Guissepe Enrie en 1931.
No demostraban nada. Si la imagen fuera un negativo, ¿ debemos
concluir que el pelo y la barba de Jesús, que en la imagen
aparecen negros y en el negativo- que en ese caso sería el
positivo- blancos, eran canosos o albinos? ¿Y la tonalidad
blanquecina de la piel del hombre, casi igual a la del pelo en
el “positivo” se corresponde con la de un hombre de Palestina
del siglo I?.
18- En 1988, Michael Tite, del British Museum, fue encargado
de elaborar una polémica prueba con el método del Carbono 14. La
datación de un trozo del lienzo, que no contenía la imagen del
Hombre de la Síndone, resultó ser comprendida entre los años
1260 y 1390. Los críticos con la prueba hablan de que no se
limpió convenientemente la Sábana.
Las críticas no se sostienen. El proceso de limpieza de las
muestras de los tres laboratorios que realizaron las pruebas de
manera independiente son adecuados y perfectamente contrastados
en la práctica diaria y han sido probados en condiciones de
control. Además las muestras analizadas estaban identificadas
por claves que solo los representantes eclesiales conocían y
estaban acompañadas de otras muestras de tejidos de época
documentada que fueron sometidas al mismo proceso con resultados
acordes a la época correcta.
19- El procesador de imágenes VP8, propiedad de la NASA y
que sirvió para investigar las primeras imágenes de Marte, actuó
durante 120 horas sobre la Síndone en 1978, a las órdenes de 44
científicos multidisciplinares. El resultado de su scaner
demostró que la imagen latente era completamente tridimensional,
y que no existían trazas ni direccionabilidad en el dibujo.
Aunque el aparato era de la NASA, esta no se implicó en el
proyecto, que fue obra de dos empleados. El aparato fue “guiado”
en el proceso para que diera el resultado que los datos
suministrados prefiguraban, suministrando algunos que la sábana
no tenía y suprimiendo los que distorsionaban el resultado
prefigurado. En esa época el aparato de la NASA era él único
existente. Pruebas con aparatos más modernos han dado resultados
distintos.
20- En 1996 los doctores Baima Bollone y N. Balossino, de la
universidad de Turín, descubrieron unas marcas en el ojo derecho
que se corresponderían con una moneda tipo Lepton Simpulum,
puesta en circulación entre los años 29 y 32 de nuestra era.
La afirmación no es correcta, Esos señores creyeron ver la
imagen de un leptón. Muchas personas, incluidos cardenales, no
ven esa moneda, que parece un voluntario ejercicio visual
parecido al que hace ver figuras en manchas de humedad y otras.
La presencia de la moneda no se justifica históricamente. Los
judíos no colocaban monedas en los ojos de sus difuntos.
El artículo se cierra con estas palabras:
Actualmente, aunque el Hombre de la Síndone siga en el
centro de la polémica, la ciencia no ha logrado reproducir la
imagen latente sobre el viejo lienzo. Todas las pruebas
artesanas y tecnológicas has sido erróneas. A día de hoy nadie
sabe como se "impregno" el hombre que aparece en el sudario. A
pesar de todo, en este 2001, las investigaciones continúan, con
la sombra de Jesús de Nazaret como telón de fondo.
No es exacto. Existen métodos para reproducir la imagen del
lienzo, como dije.
Artículo publicado en
Paranormalidades
|
| MÁS ARGUMENTOS... |
|
La historia de los clavos y las muñecas viene de Barbet,
cirujano en el hospital de San José en París, que intentó
explicar la razón para que la herida del clavo en el hombre de
la Sindone está (aparentemente) en la muñeca en vez de en la
palma de la mano según la representación tradicional.
Pese a que la historia de que la representación tradicional
de la crucifixión es errónea y que eso prueba la autenticidad de
la Sindone venga repitiéndose desde entonces, no por eso es
menos errónea ya que parte de un experimento mal realizado.
Barbet crucificó un brazo atravesando la palma de la mano con un
clavo y colgó del miembro la mitad del peso corporal estimado
del hombre de la Sindone. Pudo observar que se desgarraba la
carne y el brazo caía al suelo. Luego, concluyó, Jesús no pudo
ser crucificado según se representa tradicionalmente y eso...
Todo ello sin realizar la menor investigación sobre si su
experimento podía aplicarse a la forma en la que los romanos
crucificaban a los reos o no.
La verdad es que la muerte en la cruz era un castigo
especialmente cruel, que se pretendía ejemplarizante y que, por
tanto, los romanos ponían los medios para que se prolongara. El
colgar al reo por las palmas o las muñecas (sin más, según el
experimento de Barbet) hubiera supuesto una muerte rápida por
asfixia. Para evitar eso, se le proporcionaba al reo un soporte
en el que pudiera descansar su peso bien debajo de los pies bien
entre las piernas. Lógicamente, al no pender el cuerpo a plomo
de los clavos de las manos, el experimento de Barbet pierde todo
su valor puesto que no reproduce las condiciones reales. Aún
más, con posterioridad a los experimentos de Barbet se localizó
en Israel el cuerpo de un crucificado contemporáneo de Jesús. Si
no pudo determinarse con precisión la ubicación de las heridas
de los clavos en las extremidades superiores no pasó lo mismo en
las inferiores. El clavo atravesaba no las plantas de los pies
sino sus talones lo que no concuerda ni con las representaciones
tradicionales de Jesús ni con la Sindone. Por supuesto es
perfectamente posible que no todas las personas fueran
crucificadas de la misma forma, pero esta misma variación de
formas de llevar a cabo la ejecución bastaría para poner en su
justo lugar las pretensiones de que la representación de la
Sindone corresponde a la de la crucifixión romana real.
Supongo que todos Vds. han visto imágenes de la celebración
de Semana Santa en Filipinas en donde se crucifica realmente a
una persona que se presta voluntariamente a ello. Los clavos se
le introducen en las palmas de las manos y se atan sus brazos al
madero. Vemos como la pretensión de que es imposible que Jesús
fuera crucificado así cae por su propio peso. Nuevamente, la
Sra. Porter omite todos los datos contrarios a la interpretación
"sindonológica". De igual forma, cita los estudios de forenses
que creen que la imagen corresponde a heridas reales y no a los
que lo niegan basándose, por ejemplo, en la no superposición de
las heridas de la supuesta flagelación o en los regueros que
forma la supuesta sangre en vez aparecer como manchas informes.
El siguiente capítulo trata de la Palinología y el C-14, de
forma bien distinta. Si la sección dedicada al polen contiene
tanto las primeras supuestas afirmaciones de Frei como las
sospechas de fraude consciente o de error en la recogida de
muestras (no hubiera estado de más incluir también la posterior
retractación de Frei atribuyendo a un error o a una exageración
periodística sus primeras declaraciones), la sección dedicada al
C-14 me parece la peor de todo este libro. Después de citar los
resultados obtenidos por la triple datación, dedica su espacio a
los científicos que se oponen a aceptar la datación. Por allí
aparecen Rinaudo que propone que una energía desconocida
producida durante la resurrección alteró el contenido de C-14 en
la tela (hipótesis que puesto que postula la existencia de
energías desconocidas y "sobrenaturales" es inverificable y por
tanto no puede considerarse como una hipótesis científica),
Garza Valdés que popugna que la contaminación microbiana falseó
la datación (hipótesis que no ha sido nunca capaz de probar ni
en el sentido de que esa contaminación microbiana no fue
eliminada por los procedimientos de limpieza empleados por los
laboratorios que dataron la Sindone, ni en el sentido de que esa
contaminación pudo falsear de esa forma los resultados),
Kouznetsov, que propone que los incendios sufridos alteraron la
datación como ya había demostrado al enviar al laboratorio dos
muestras del mismo tejido, una obtenida antes y otra después de
simular los efectos de los dos incendios sufridos por la Sindone,
y haber recibido dataciones completamente divergentes. El
laboratorio de Arizona áseguró que Kouznetsov mentía y que jamás
habían datado tales muestras y emplazó al científico ruso a que
presentara públicamente tales dataciones. Nunca más se supo de
tal asunto y sí de nuevas andanzas del "sindonólogo" ruso al que
un prominente miembro del STURP (Ian Wilson) no ha dudado en
calificar de estafador. Pese a ello, como vemos, sigue siendo
citado como si se tratara de una eminencia científica. también
aparece por ahí Baima Bollone para el que, sencillamente, el
C-14 no sirve para datar telas de lino sin mayores
explicaciones. Por cierto, las muestras de control que fueron
correctamente datadas por los laboratorios eran, también, de
lino.
Si los intentos de invalidación de la prueba del C-14, como
hemos visto no soportan el menor análisis crítico, la Sra.
Porter recoge cosas aún más divertidas (o más tristes, según
como se mire) como este fragmento procedente de la obra del Sr.
Ansón La Sábana Santa: "Bruno Bonnet afirmó que Jacques Evin,
director del laboratorio de Radio Carbono de la Universidad
francesa de Lyon, entregó a Tite un trozo de tela medieval de
entre los siglos XIII y XIV muy semejante al tejido de la
Sindone, y que perteneció a una capa de San Luis de Anjou,
muerto en 1297. En opinión del estudioso francés, es muy
probable que Tite cambiara el trozo de tela verdadero por el
medieval y, por tanto, toda la operación resultara ser una
farsa." (Págs. 143-144) Aparte de dejar claro que el
"estudioso francés" no tiene ni idea de cómo se recogieron las
muestras y de cómo se remitieron a los laboratorios, el tejido
de la capa de San Luis sí intervino en el proceso de datación,
era una de las tres muestras de control (las otras dos eran un
tejido de lino de una momia egipcia y otro tejido de lino
procedente de una tumba nubia).
¿Puede errarse aún más? Puede. A continuación la Sra. Porter
nos dice: "Por su parte, algunos medios de comunicación
aseguraron que Willard F. Libby, el descubridor del método del
Carbono 14, que le valió el premio Nobel, había declarado antes
de su muerte en 1980 que:" (Pág. 144) Como veremos a
continuación y dado el contenido de las declaraciones, esos
medios de comunicación pusieron en boca de Libby esas
declaraciones no antes de 1980 sino en el año en que se hizo
pública la datación, en 1988 ¡¡¡cuando Libby llevaba ocho años
muerto!!! Veamos la declaraciones de Mr. Libby desde ultratumba:
"No puede aplicarse la prueba del Carbono 14 a la Sindone de
Turín. Los resultados necesariamente serían falsos. Tengo
curiosidad por leer la relación científica para examinar la
metodología usada por los tres laboratorios. Pero, mientras
llega, puedo ya indicar algunos fallos garrafales. Primero, que
la muestra del lienzo ha sido cortada en un solo lugar y que no
se ha hecho un muestreo estadístico de toda la superficie del
lienzo, como exige el método o, al menos, de sus diferentes
partes esenciales. Además, el lugar escogido para los cortes de
las muestras resulta ser el que los encargados de mostrar el
lienzo durante horas y días a lo largo de los tiempos agarraban
con las manos para mantener en alto y extendido el lienzo
durante las exposiciones. Por lo tanto, se trata de un lugar
contaminado por el sudor y la grasa, vehículo especial del
Carbono 14." (Pág. 144) Las referencias a los tres
laboratorios y a la zona en la que se había cortado la tela
implica que las declaraciones no pueden ser anteriores a 1980
como pretende la Sra. Porter, sino que supuestamente se
realizaron después del proceso de datación; pero para entonces,
evidentemente, Libby ya había fallecido.
Le toca el turno, a continuación, a la sangre sobre la que se
citan los trabajos del Dr. Baima Bollone que no sólo
identificaba sangre sino que precisaba su tipo, AB, de lo
que el Dr. Bollone obtenía una probabilidad cercana al 100%
para afirmar su autenticidad. Por desgracia, los trabajos del
Dr. Bollone no han sido publicados en ninguna revista
científica sino en Sindon. Tal vez el hecho de que otros
investigadores como Frache, Brandone, Filogamo o Fina no hayan
encontrados restos de sangre ni de tipo AB ni de ningún otro
haya tenido algo que ver con la no publicación en revistas
científicas.
 ¿es
un negativo o no lo es? Puesto que la barba y el pelo
aparecen de color negro, si realmente fuera un negativo
fotográfico el modelo tendría que haber tenido la barba y el
pelo completamente canos lo que dejaría en mal lugar la supuesta
identificación con Jesús.
A continuación le toca el turno a la tridimensionalidad de la
imagen propuesta por Jumper y Jackson en 1977. Empleando un
analizador de imágenes que daba un valor métrico a los puntos de
la imagen de acuerdo a su cromatismo, obtuvieron una imagen
humana tridimensional lo que negaría que fuera una pintura o una
obra humana realizada de cualquier otra forma. Nuevamente
debemos preguntarnos ¿qué hay de cierto? Si bien en 1977 pocas
personas podían acceder a la tecnología apropiada para repetir
el experimento, en los últimos años ha cambiado esa situación.
El resultado, lejos de ser una imagen tridimensional humana, es
algo monstruoso. Si tienen curiosidad por ver el resultado de
una de estas pruebas de verificación del experimento de Jumper y
Jackson pueden encontrarla en la obra de Juan Eslava Galán
anteriormente citada. ¿Qué ha pasado? ¿Cómo Jumper y Jackson
obtuvieron una imagen tridimensional y los demás algo informe?
La razón es tan sencilla como que Jumper y Jackson corrigieron
las desviaciones de la imagen de la Sindone de acuerdo a la
imagen tridimensional de un hombre físicamente similar al del
lienzo turinés y envuelto en una sábana. El resultado fue,
lógicamente, que al eliminar las desviaciones con respecto a una
imagen tridimensional el resultado final es una imagen
tridimensional. De cajón.
Como resultado de la misma "investigación" de Jumper y
Jackson, ambos creyeron ver dos objetos duros sobre los
párpados. No faltó quién los identificara como una nueva prueba
de la autenticidad de la Sindone. Primero el padre Filas y
después Baima Bollone identificaron dos monedas que, según el
padre Filas, correspondían a la costumbre funeraria judía. De
nada parece haber servido la reacción de los expertos en
enterramientos judíos asegurando que esa supuesta constumbre era
inexistente entre los judíos.
El capítulo de pruebas físicas se cierra con unas
declaraciones de un miembro del STURP asegurando que en el
lienzo hay restos de sangre y ausencia de pigmentos. La Sra.
Porter no dedica ni una linea a los trabajos de McCrone (miembro
del STURP que fue expulsado por hacer públicas sus
investigaciones) que no encontró tales restos de sangre y sí de
pigmentos exactamente iguales a los empleados por los artistas
medievales.
Como la cuestión de la Sábana Santa parece que a los
españoles nos pilla un poco lejos, nuevo capítulo dedicado a
relacionar el Sudario de Oviedo con la Sábana Santa de Turín. La
única pega es que el Carbono 14 da una fecha para el Sudario
ovetense del S VII con lo que está claro que ambos comparten una
misma cualidad, la de ser falsas reliquias aunque, eso sí, queda
claro que la pseudo-reliquia española lleva más tiempo siéndolo
que la italiana. |
| ¿ Y QUÉ DICE LA IGLESIA ? |
| La Iglesia Católica es la
actual propietaria de la reliquia desde el año 1983, cuando el
rey Humberto de Saboya se la donó por vía testamentaria. Para
las autoridades eclesiásticas los descubrimientos de la ciencia
en torno a la Sábana Santa de Turín no tienen nada que ver con
la fe cristiana ya que "existen seis siglos de devoción a
Cristo inspirados en el lienzo" y señalan que "la "síndone" no
es una prueba, sino una invitación a rezar".
La Iglesia la considera oficialmente como medieval,
pero sigue siendo valorado, por tanto, su culto como reliquia,
porque desde 1506, cuando fue emitida una bula al respecto por
el Papa Julio II, que se permite el culto público del lienzo.
La última vez que la Sábana de Turín fue exhibida al
público, en el año 2000, con motivo del Jubileo, dentro de una
urna blindada, fue contemplada por más de cuatro millones de
personas.
José Méndez. (EFE-REPORTAJES) |
| ¿ PORQUÉ SUCEDE TODO ESTO ?
|
| Octubre del 2.000: Un millón de personas ha
visitado la Santa Síndone de Turín en el lapso de 72 días que ha
durado la ostensión del presente Año Santo. La actual ostensión
ha sido la más larga de la historia y a ella han concurrido
peregrinos de más de 170 países.
Creo que no hacen falta más comentarios...Aunque puede que
prefieras la otra explicación:
versión
religiosa
|
|
|
